A lo largo de los meses de la extensa temporada electoral nacional de la India, cientos de canales de noticias por cable del país parecían estar tratando de superarse entre sí: predijeron que el primer ministro Narendra Modi ganaría, y ganaría a lo grande.
Sin embargo, los resultados de las elecciones del 4 de junio hicieron que su fortuna se desplomara tanto que sólo consiguió otro mandato con la ayuda de los socios de la coalición.
Fue un resultado impactante para muchos, y ahora la India se pregunta por qué tan pocos predijeron la popularidad de un movimiento de oposición. Algunos medios predijeron que el Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi ganaría hasta 400 de los 543 escaños disponibles en el Parlamento, pero al final solo obtuvo 240.
Muchos ven la disparidad como una señal de hasta qué punto el primer ministro ha intimidado a los principales medios de comunicación y de cómo su control del sistema de información se ha vuelto tan completo que la propaganda ha oscurecido los verdaderos sentimientos de los votantes.
Durante la década de Modi en el cargo, una combinación de presiones e incentivos convirtió a los principales canales de noticias en animadores de cada uno de sus movimientos. Presentaron al poderoso primer ministro como un líder imparable, demasiado abrumador para que cualquier oponente pudiera desafiarlo. Debatir con él sobre políticas, o incluso sobre el cumplimiento de sus promesas, estaba fuera de discusión.
Muchos reporteros de medios de comunicación establecidos abrazaron lo que Modi había normalizado: enorgullecerse de su visión hindú de la India. Quienes investigaron el lado desagradable de su mandato, incluidos los independientes cuerpos quienes criticaron duramente sus políticas, fueron condenados al ostracismo, invadidos u obligados a rendirse.
Cuando surgieron las encuestas a boca de urna la noche de las elecciones, un canal incluso declaró que la alianza de Modi estaba ganando 30 escaños en el Parlamento en un estado que sólo tenía 25. Otro presentador pareció ridiculizar a los reporteros de su propia cadena por sugerir que había descontento con la tensión económica.
El hecho de que la gran mayoría de los medios de comunicación estuvieran muy lejos de la realidad en sus proyecciones sugiere una de dos cosas, dijeron los analistas: los ciudadanos indios tenían demasiado miedo para decir lo que pensaban o desconfiaban demasiado de los medios para confiarles sus opiniones. .
“Los medios de comunicación en realidad estaban haciendo campaña a favor del partido gobernante”, dijo Yogendra Yadav, un veterano activista político y analista electoral, y agregó: “Son una mancha en nuestra democracia”.
Modi y los principales medios de comunicación subestimaron cuánto espacio de información se había movido fuera de la burbuja que crearon, dijeron los analistas. A medida que los principales medios de comunicación han perdido credibilidad, se ha creado un sistema paralelo de medios en línea. Noticias Crecieron los reporteros con una visión más independiente.
De hecho, gran parte de las elecciones se desarrollaron en Internet. Las figuras de la oposición han descubierto que los espacios en línea son medios vitales para ventilar las críticas a Modi, quien, según dicen, ha hecho a la India menos democrática y más desigual.
“Falta el periodismo centrista y es una pérdida para este país”, dijo Saurabh Shukla, cofundador de The Red Mike, un canal de YouTube.
Shukla, un periodista galardonado que dejó su trabajo en una estación de noticias para iniciar su canal de YouTube con otro periodista, dijo que había un claro contraste entre lo que se mostraba en las noticias de televisión y lo que él y muchos otros periodistas veían en la práctica. .
En una señal de que incluso Modi estaba tomando conciencia de la disparidad, envió a sus ministros a interactuar con canales de YouTube para discutir los logros de su partido. A veces, incluso trolleaba a los principales medios de comunicación que lo elogiaban.
“Si estás en los medios y agitas una bandera de Modi con devoción, ¿quién te apoyará?”, dijo el primer ministro a cuatro entrevistadores de una organización de medios con sede en Nueva Delhi.
Con una población de 1.400 millones de habitantes, la India tiene más de 350 emisoras de noticias en 880 canales de televisión por satélite. También tiene la mayor cantidad de usuarios de YouTube en el mundo.
Desde que obtuvo su independencia en 1947, India se ha ganado la reputación de tener una cultura mediática vasta e independiente, interrumpida sólo por los meses de emergencia y censura impuesta por la primera ministra Indira Gandhi a mediados de los años 1970.
Esta racha independiente ha ido cambiando a lo largo de los años del liderazgo de Modi, a medida que los líderes de su bloque nacionalista hindú han encontrado varias formas de ejercer presión para mantener a raya a los grupos de medios.
Los reporteros y editores críticos con el gobierno comenzaron a abandonar los medios de comunicación tradicionales y trasladarse a Internet uno tras otro. A diferencia de los canales de noticias de televisión que dedicaron horas a Modi durante el período de campaña, este grupo de reporteros independientes habló sobre la gente, sus historias y sus problemas.
Entre ellos se encuentra Ravish Kumar. Después de dejar su trabajo de presentador de noticias en horario de máxima audiencia, el Sr. Kumar comenzó transmisión en Youtube. Durante meses, se ha centrado en cuestiones como el creciente desempleo rural y las lagunas en los exámenes competitivos que han llevado a cientos de miles de estudiantes a participar en marchas de protesta.
Mientras Kumar, visto por más de un millón de personas casi todos los días, cuestionaba a Modi sobre el uso de la polarización religiosa para ganar votos en lugar de hablar sobre su historial de desarrollo, sus colegas en las noticias de televisión aprovecharon el horario de máxima audiencia para atacar a los oponentes de Modi. .
Los presentadores de noticias de la cadena utilizaron el tiempo de la entrevista con Modi principalmente para lanzar preguntas sencillas no relacionadas con cuestiones nacionales, como “¿Es esta elección una formalidad?” o “¿Por qué no te cansas?”
Otro periodista independiente, Ajit Anjuminformó sobre la ira de los votantes hacia un ministro federal después de gastar días en la circunscripción del ministro en el estado de Uttar Pradesh. Muchos canales de noticias predijeron que ganaría de manera aplastante, pero fue derrotada por su discreto rival, un ex director de campaña de líderes de la oposición. Fue otra proyección precisa de un canal de noticias independiente de YouTube.
“YouTube le ha causado dificultades al BJP y a sus medios de comunicación”, dijo el periodista Shukla. A medida que surgieron más resultados electorales, un número creciente de espectadores pareció recurrir a audiencias de noticias en línea para obtener cobertura de seguimiento.
Varias organizaciones de medios independientes vino para su propia cobertura de la noche electoral, y muchos indios los siguieron en línea para obtener análisis más sobrios que los que obtenían de las acaloradas discusiones en las noticias de televisión.
No está claro si persistirá la repentina carrera hacia el periodismo independiente.
“No sé si esto continuará”, dijo Mandeep Punya, periodista independiente. Añadió que aunque cada vez más personas ven su contenido, una nueva ley ha facilitado que el gobierno censure las historias en línea.
A pesar de los desafíos gubernamentales, los proveedores de noticias en línea han ganado una ventaja en confiabilidad durante este ciclo electoral. Su precisión en la predicción de resultados contrastaba marcadamente con el desempeño de las predicciones de las redes de noticias por cable.
Yadav, el activista político, dijo después de viajar por el norte de la India de habla hindi, hogar de la base tradicional del partido de Modi, que esperaba que el BJP no obtuviera más de 260 escaños. Pocos creyeron en su estimación, especialmente entre los comentaristas de noticias de televisión. Pero tenía razón.